Арт

Кино заказывали? Как государство видит современное кино

На прошлой неделе Министерство культуры Беларуси официально объявило новый «открытый республиканский конкурс кинопроектов на производство национальных фильмов и фильмов в рамках социально-творческих заказов». «Журнал» разбирался, какие надежды могут возлагать на открытый конкурс Минкульта беларусские кинематографисты и зрители.

Конкурс проводится в целях «повышения роли национальной кинематографии в социально-культурной жизни общества, сохранения и развития традиций национального киноискусства», «повышения эффективности использования бюджетных средств»; «развития государственно-частного партнерства в сфере кинематографии» и др.

Такие важные и такие разные, эти цели отличаются от тех, которые ставят перед собой крупные европейские фонды, поддерживающие национальные кинематографы своих стран – там на первом месте стоит создание привлекательного имиджа своей страны за рубежом и творческое разнообразие произведений.

Госзаказ: скрытые возможности ограничений?

Государственная поддержка кинематографа по инерции, с советских времен, ассоциируется у нас с идеологическим госзаказом. В советском кино были и тематический план, и утверждение заявок на фильм с последующей приёмкой сценария, и обсуждение на специальных комиссиях уже готового фильма и присуждение ему категории – от нее зависело, в скольких копиях фильм будет напечатан и как будет выглядеть его прокатная история.

Однако даже ненавистное многим режиссерам «Госкино» утверждало темпланы на основании уже поданных заявок и под лозунгом необходимости «отражения всего многообразия жизни». Даже в советском кино стремились, пусть и искусственно, но сконструировать баланс между социальной проблематикой, историческими фильмами, фильмами признанных режиссеров и авторов-дебютантов. И продвигать кино зрительское, способное массово привлекать аудиторию в кинотеатры и приносить прибыль.

Список тем, предложенных Министерством культуры для осмысления беларусским творцам, в этом контексте поражает своим минимализмом и скромностью запросов.

1. Выдающиеся исторические деятели – уроженцы Беларуси.

2. Социальная молодежная проблематика, раскрывающая проблемы наркомании.

3. Героическая борьба советского народа против немецко-фашистских захватчиков.

4. Деятельность современных защитников Отечества по обеспечению национальной безопасности Республики Беларусь.

Как видим, «актуальных» для общества тем найдено всего четыре. Две из них предлагают устремиться свой взор в героическое прошлое, а две – в проблемное настоящее.

Молодежь в Беларуси не влюбляется, не стремиться найти себя, не сталкивается с проблемой поколений, не делает трудного выбора между армией, семьей, учебой и карьерой. Нет у беларусской молодежи проблем с самореализацией в творчестве, молодые люди не борются за любовь, право стать личностью и за достойную жизнь. Нет в Беларуси и проблемы с диспропорцией ожиданий друг от друга у девушек и молодых людей, нет проблем меньшинств. Ну, и конечно же нет проблем с этикой гендерных отношений, нет проблем молодых матерей и молодых отцов. Актуальные проблемы современности, судя по предложенным темам, довольно скупы – это внутренний враг (наркотики) и внешний враг (покушающийся на национальную безопасность).

Но самое поразительное в этом списке – именно эти темы уже отлично разработаны в последние годы. Так что мы строим – планы на будущее или повторение пройденного? Ведь заявленный план уже практически реализован – как в рамках независимых, так и полностью государственных проектов, от «Выше неба» Курейчика и Маринина (наркомания и ВИЧ), до одиозного «Щита Отечества» и грядущего «Мы братья» (он же «Авель») (защита нацбезопасности).

Даже сравнение с восточным соседом – не в нашу пользу. Например, Министерство культуры Российской Федерации сформулировало такой тематический список:
- Мелодрама о первой юношеской любви
- Социальная драма о ценности человеческой жизни и ответственности каждого за свой выбор
- Драма о людях, вставших на путь преступности, но осознавших пагубность этого пути
- Психологическая драма о человеке, обретающем утерянный смысл существования
- Мелодрама о столкновении различных культур Востока и Запада на примере женских судеб
- Лирическая комедия о расставании с детскими мечтами
- Фильм о проблемах современного мира в творчестве художника
- Социальная драма о межнациональных отношениях в современном российском мегаполисе
- Экранизация отечественного литературного произведения второй половины ХХ века (Кстати, беларусскую литературу, даже классику, экранизировать почему-то не заказывают, что довольно странно сочетается с целью создания «национального фильма»!)
- Комедия о человеколюбии и толерантности
- и так далее, в том же духе, несколько десятков тем.

Согласитесь, даже такой список несколько больше напоминает реальные проблемы живых людей, чем наши скромные четыре пункта. Как ни крути, а госзаказ госзаказу рознь.

Совместим ли госзаказ и копродукция?

Еще один интересный момент. Заявки на конкурс принимаются от беларусских и иностранных юридических лиц, которые могут самостоятельно обеспечить частичное финансирование представленного проекта (и подтвердить наличие средств на банковском счете и легальный способ их получения соответствующими документами). Правила конкурса, таким образом, не подразумевают полного государственного финансирования проекта и стимулируют к копродукции, объединению различных групп со своими финансовыми вкладами в проект.

Но почему если формулируется заказ на общественно-значимое кино, которое должно строго укладываться в тематические рамки, в проект нужно приносить свои деньги? И не противоречит ли стремление к копродукции цели создания «национального фильма»?

Согласно «Положению о национальном фильме» от 31 декабря 2004 года, «национальный фильм – это фильм, признанный в установленном законодательном порядке национальным, если его сценарий освещает события истории и культуры Республики Беларусь или отображает наиболее важные явления современности, имеющие общественную, историческую и культурную значимость, не менее 70% состава съемочной группы, создающей фильм, – граждане Республики Беларусь и финансирование расходов по его производству осуществляется, как правило, за счет республиканского (или местных) бюджетов».

Строго говоря, «национальное» – то, что произведено за национальные деньги. Если бы не оговорка «как правило».

Да, конечно, подтянуть под критерии «национального» при желании можно многие проекты, было бы желание. Зато копродукцию мало предложить, ею нужно заинтересовать. А интересуют иностранные компании экранизации универсальных историй, которые могут быть поняты зрителем и сделать хорошую прокатную кассу и в их регионе.

Наиболее нейтральный пример относительно успешного продукта – фильм Ильмара Раага «Я не вернусь», в съемках которого участвовали Финляндия, Эстония, Беларусь, Казахстан и Россия. Вроде бы отличились все: и эстонский режиссер, и финский оператор, и российская сценаристка, и минская кольцевая, на которой снята половина этой роуд-муви, и Казахстан предстал цветущим раем на земле… Но в категорию «национальный фильм» подобные проекты никак не попадают, становясь очень странным компромиссом между художественностью и желанием попасть в заказную «осторосоциальность», понятную очень широкому зрителю во всех странах, участвовавших в производстве фильма. Так в формулировке названия конкурса вместе с «национальным фильмом», видимо и появился «фильм в рамках социально-творческого заказа».

Какая же, интересно, из заявленных для конкурса тем с большей вероятностью принесет международное сотрудничество и финансовые вклады?

Идеология или прокат?

Нюансы на этом не заканчиваются. Кроме бухгалтерского баланса и расчета стоимости фильма, юрлицо, подающее заявку, должно также предоставить план коммерческой реализации фильма в течение трех лет со дня его выхода. В обмен на государственные деньги заявитель обязуется распространять готовый продукт в Беларуси и за ее пределами. Но в чем должно выражаться это «распространение», чтобы обязательства были признаны выполненными, нигде не прописано.

Получается, государство жестко задает несколько тем, требует от заявителя собственного финансового вклада и кучу документов (за этим всем главное не забыть про литературный сценарий и синопсис). При этом обеспечивать прокат должен сам же податель заявки! Выглядит все так, будто Минкульт хочет снять и эту задачу со своих плеч, вместо того, чтобы помочь как раз на самом важном этапе, на котором можно не только вернуть вложенные деньги, но и заработать. К слову, средний европейский фильм, благодаря налаженной системе государственной поддержки проката, не требует единовременного 100% вложения средств продюсера и/или государства, поскольку часть расходов можно покрыть после производства за счет проката.

Не слишком ли жесткие схемы предлагаются для того, чтобы спасать качество, эффективность и конкурентоспособность беларусской кинематографии? Ведь если цели серьезно поставлены, добиваться их можно разнообразными гибкими методами.

Государственная помощь кинематографу может проявляться не только в точечном финансировании идеологически удобных проектов из средств Министерства культуры. Например, во Франции Национальный Киноцентр подчиняется сразу двум министерствам – культуры и финансов, а его бюджет формируется из налога, включенного в каждый билет в кинотеатр на фильм любого производителя, а направляется на поддержку именно французского кино.

Различные европейские фонды выделяют гранты для обеспечения даже отдельных этапов создания фильма – например, написания сценария или пост-продакшна. Многие страны представляют телеканалам финансовую поддержку для покупки национальных фильмов либо напрямую стимулируют их финансирование из бюджетов телеканалов и вводят квоты для его показа на ТВ.

А наше государство пока не определилось, что ему важнее – сделать кино идеологическим продуктом, который будет создаваться «для галочки», или развивать национальный кинематограф и головную киностудию, зарабатывая на прокате созданных фильмов.

 

Фото: bymedia.net