Жизнь

Технари vs. гуманитарии. Почему такое разделение плохо для инноваций

Почему разделение на технарей и гуманитариев больше не работает? Стоит ли нам назначить «жертв войны за прекрасное будущее»? И как заставить инноваторов из разных сфер поговорить друг с другом? Разбираемся вместе с программным координатором Летучего Университета Татьяной Водолажской.

Сегодня мы живем в ситуации «дождя инноваций». А дождь – это то, что приходит в нашу жизнь не очень-то считаясь с нашими желаниями, и мы не в силах его остановить. Другой вопрос, как нам к этому дождю относиться.

Удивительно, но факт: инновации создаются человеком и по своей природе являются искусственными – но теперь они становятся почти «естественным» процессом.

Удивительно, но факт: инновации возникают в конкретном месте, стране – но при этом по своей природе являются глобальным явлением.

Удивительно, но факт: инновации призваны улучшать нашу жизнь – но при этом несут угрозу целым профессиям и социальным группам.

Как относиться к этих дилеммам? Давайте разбираться.

Технари vs. гуманитарии

Эта оппозиция чаще всего всплывает в горячих спорах об инновациях и будущем. Разница между естественными и гуманитарными науками – в способе «работы с миром». В естественных науках мир объясняется через эксперимент и измерение. В гуманитарных – науках о духе, обществе, человеке – такие методы не годятся; эти науки требуют поиска и установления смыслов.

По отношению к знанию и способам его получения это разделение кажется логичным и понятным. Но если мы говорим про инновации, эта оппозиция оказывается если не ложной, то точно непродуктивной. Ведь множество сфер деятельности сегодня требуют организации действий, основанных и на знании естественных законов, и на техниках формирования смыслов, целей и интерпретаций.

Возьмем, к примеру, управление. Ее сегодня невозможно отнести в чистом виде ни к технической, ни к гуманитарной дисциплине. С одной стороны, менеджмент направлен на организацию деятельности человека по созданию чего-либо; с другой стороны это создание должно опираться в том числе на естественные законы.

То же самое относится к бизнесу, педагогике, градостроительству, медиа и многим другим сферам – их не отнесешь ни к исключительно гуманитарным, ни к сугубо естественным.

Поэтому если уж искать различные позиции по отношению к инновациям, то в других взаимоотношениях. Например, бизнес и наука. Бизнес – это то, что организует, продвигает, зарабатывает. Наука – то, что исследует и настоящее, и будущее. Это не взаимоисключающие вещи, но они требуют выстраивания достаточно сложной системы отношений.

То же самое касается, например, взаимоотношений бизнеса и интеллектуалов. В Беларуси есть серьезные предприниматели, которые строят свой бизнес на инновациях. Есть у нас и выдающиеся интеллектуалы, которые мыслят о том, как инновации изменят наше общество. Но представлены ли они в картинах мира друг у друга? Большой вопрос. И от ответа на него во многом зависит судьба инноваций в Беларуси.

Важно установить позиции этих групп и представителей других сфер – культуры, медиа, производства. Это куда продуктивнее, чем пользоваться простым разделением на гуманитарные и технические специальности.

Еще одной важной оппозицией в этом смысле является следующая:

Инноваторы vs. консерваторы

Есть люди, которые внедряют инновации и активно пользуются ими. Но есть и другая часть общества, которая по различным причинам либо остается в стороне от инноваций, либо воспринимает их настороженно. С развитием технологий все более отчетливым явлением, например, становится цифровое неравенство – это ситуация, когда определенная социальная группа в силу своих особенностей (возраст, образование, место проживания) не имеет полного доступа к современным технологиям и средствам коммуникации.

В Беларуси приняли Декрет №8 и вроде как собираются строить цифровую экономику. Является ли этот декрет сугубо позитивным шагом – или он подрывает нашу традиционную экономику? Как будут решаться социальные проблемы, которые несут инновации – например, проблему безработицы в определенных сферах и отраслях экономики? Нужна ли госпрограмма по переподготовке кадров? Или мы должны считаться с правами и желаниями людей и позволять им отстаивать свои нынешние, «не очень инновационные» рабочие места? Или вовсе считать не успевающих за инновациями просто «жертвами войны за прекрасное будущее» – и двигаться вперед без оглядки на «отстающих»?

Развитие ситуации уже ставит все эти вопросы, но мы редко переходим к их спокойному и вдумчивому обсуждению. А для осмысленной дискуссии важно проявление самых разных подходов – и от государства, и от бизнеса, и от интеллектуалов и гражданского общества. Без всех этих сторон невозможно будет выстраивать нормальные взаимоотношения в стране и обществе.

Татьяна Водолажская. Фото: Гражданственность.BY

 

Глобальное vs. локальное

Инновации не только в технической, но и в социальной или гуманитарной областях почти сразу ориентированы на «масштабирование», они замысливаются как глобальные, охватывают весь мир, минуя границы – и политические, и культурные.

Но возможно ли при этом локальное отношение к инновациям? Ведь тот же Декрет №8 – это попытка нащупать в Беларуси локальные возможности встроиться в глобальный процесс, сделать локальные условия наиболее благоприятными для глобальных тенденций или хотя бы не отставать от них.

Локальность вызывает интерес как пространство изменений, которые несут инновации в самых разных сферах. Как реагирует государственное регулирование? Как преобразуется социальная структура? Как меняются человеческие карьерные, образовательные и жизненные траектории? От того, как мы отвечаем на эти вопросы, зависят условия деятельности тех, кто устремлен в глобальное, но при этом живет в конкретном локальном.

И «жить в локальном» и самоопределяться в нем тоже можно по-разному. Можно физически жить в Минске – и при этом «вращаться» в американских бизнес-кругах, работать и действовать в широком мире, на глобальном рынке – и просто не замечать того, что происходит в самой стране. Есть и другой вариант: развивать свой глобальный бизнес, но при этом стараться изменить локальное на своей улице, в своем городе, в своей стране.

Мы не говорим, что все должны «думать о родине» или «работать на страну» – правильного ответа здесь нет, каждый решает за себя. Но если наши отечественные «глобальные инноваторы» хотят что-то делать в Беларуси – какие точки входа у них есть? Через какие каналы и людей они контактируют с локальными сферами культуры, правозащиты, гражданского активизма? Чей авторитет признают – и с кем, в конечно итоге, они готовы обсуждать хотя бы тот же Декрет №8? С группой узких специалистов-айтишников – или все же видят другие заинтересованные группы, которые на первый взгляд кажутся «дилетантами»?

К инновациям имеют отношение очень разные люди: интеллектуалы, бизнесмены, технари, ученые, представители гражданского общества. У нас у всех – очень разные языки, очень разные знания и подходы. Хочется, чтобы мы все начали узнавать и признавать друг друга, начали понимать, что и как думает этот самый другой. И становились обстоятельствами деятельности друг друга.

Читайте также:

Классовая ненависть как тренд. Айтишники, гуманитарии и щедрость Виктора Прокопени

Форум «Место встречи: Будущее» в пяти вопросах