Арт

Оскар-2015: Голливуд награждает Голливуд

22 февраля состоялась очередная церемония вручения премии «Оскар». Лучшим фильмом 2014 года стал «Бёрдмэн» Алехандро Гонсалеса Иньярриту, а лучшим фильмом на иностранном языке – «Ида» польского режиссера Павла Павликовского. «Журнал» разбирался, в чем состояла интрига выбора американских киноакадемиков, и какие тенденции обозначились в списке финалистов.

Лидером кинематографической гонки 2015 года по версии Американской киноакадемии стал фильм о бывшем голливудском актере-супергерое, который решает начать жизнь в искусстве заново и поставить пьесу на Бродвее. «Бёрдмэн» – эстетически амбициозное, драматургически почти безупречное и очень авторское кино, в котором узнаваем почерк его режиссера Алехандро Иньярриту. Однако, как «Журнал» и предсказывал, его победа была практически неизбежна. Ведь несмотря на всего его достоинства (или вкупе с ними), он не только раскрывает популярную тему Супергероев и магии Голливудского/Бродвейского воображаемого мира, но полностью вписывается в канон «оскаровского победителя».

Формат оскаровских лауреатов – модель американских демократических ценностей, перенесенных в мир кино. Модель эта вполне раскладывается на элементы, которые можно пересчитать по пальцам. Пробежав глазами список номинантов, вы обязательно ощутите их неуловимое сходство, а чуть более пристальный взгляд заметит, что большинство из фильмов тематически распределятся по следующим категориям:

- История сильной личности, ее преодоление себя и становление «супер-собой» (номинанты этого года «Бёрдмэн», «Теория всего», «Одержимость» или «Гравитация» в прошлом году).

- Восстановление исторической справедливости и «исцеление» социальных травм («Ида»  Павла Павликовского в этом году или «12 лет рабства» в прошлом).

- Защита национальной безопасности США и мира во всем мира от плохих парней («Американский снайпер» в этом году и «Капитан Филлипс» в прошлом).

- Борьба женщин и меньшинств за свои права и признание («Сельма» о борьбе чернокожих американцев за свои права в этом году и «Далласский клуб покупателей» о самоорганизации больных ВИЧ в прошлом).

Многообразие достигается за счет комбинации этих элементов: сильная личность может быть при этом представителем меньшинства и заодно защищать мир во всем мире. Таков, например, главный герой фильма-номинанта 2015 года «Игра в имитацию» об Алане Тьюринге, усилиями которого была создана ЭВМ, расшифровывающая послания немецкой шифровальной системы «Энигма», и которого Британия впоследствии «вознаградила» преследованиями за гомосексуализм и довела до самоубийства принудительным лечением от этого «недуга».

Иными словами, «Оскар» – это калейдоскоп, в который всякий раз загружаются стеклышки нескольких заданных форм, и финальная картинка зависит скорее от их комбинации, чем от уникальности. Яркие ленты, которые совершенно не вписываются в эту модель, имеют шансы на участие в соревновании, но даже при хвалебных откликах критиков остаются аутсайдерами по результатам финального голосования.

«Отель "Гранд Будапешт"» Уэса Андерсона, эстетская и пропитанная изысканным юмором картина – один из таких «несистемных» элементов в оскаровской гонке этого года. Не неся в себе высоких посланий человечеству и не продвигая ценностей индивидуализма, она как бы оказывается «фильмом ни о чем», и получает награды лишь за лучшую музыку, костюмы и грим. Исключительно успешная у зрителей фантастическая лента Кристофера Нолана «Интерстеллар», сюжет которой необычным образом разворачивается через теорию временных петель, получает лишь награду за лучшие спецэффекты…

Так была ли интрига в номинации «Лучший фильм года»? «Бёрдмэн» – о супер-актере,  «Теория всего» – о неизлечимо больном супер-физике, «Игра в имитацию» – о гомосексуальном супер-математике, одержимость – о супер-музыканте, «Американский снайпер» – о супер-солдате… Все эти фильмы сообща работают на одну картину мира, в которой сильная личность добивается успеха, торжествует историческая справедливость (даже если она нарушена, сам фильм пытается ее восстановить, рассказав о несправедливости) и мир оказывается спасенным от злодеев хорошими добрыми ребятами в американской форме.

Чисто в художественном плане у «Бёрдмэна» в этом году был, пожалуй, лишь один серьезный конкурент – фильм Ричарда Линклейтера «Отрочество», размеренно и вдумчиво рассказывающий историю взросления простого американского мальчика. Ричард Линклейтер – мастер «разговорного кино», автор мелодраматической трилогии «Перед рассветом», «Перед закатом» и «Перед полуночью», в «Отрочестве» развивает свой авторский стиль повествования, но не на материале истории любви, а показывая становление личности маленького американца Мейсона. Поначалу проникаешься тонким психологизмом мизансцен, из множества которых складывается «мозаика взросления» Линклейтера. Он будто показывает мир взрослых глазами детей – с его лицемерием, равнодушием, эгоизмом, непоследовательностью и так далее. Но уже скоро ощущаешь и второй пласт фильма.

«Отрочество» – это лишь отчасти психологический или экзистенциальный фильм. В более глобальном масштабе за личной историей мальчика Мейсона и его семьи открывается картина американского общества, в котором есть отдельные недостатки, но в целом царит справедливость и множество возможностей для всех, кто готов трудиться и стремиться к лучшей жизни. Так, мама Мейсона в начале фильме – юная мать-одиночка без высшего образования, а в конце – успешная профессор психологии, а папа Мейсона – ветреный искатель приключений и верный избиратель партии демократов – женится на девушке из очень республиканской семьи, внося тем самым гармонию в универсум американских ценностей. Все трудности, с которыми сталкиваются Мейсон и его сестра, связаны скорее с «отдельными» недостатками личностного плана – один из их отчимов оказывается алкоголиком, второй – не до конца справился с посттравматическим синдромом войны в Ираке. Но за этими частностями вырисовывается защищенный и уютный мир, горизонты которого готовы раскрыться перед новыми, подрастающими членами американского общества.

В общем, победи в номинации «Лучший фильм» «Отрочество», а в номинации «Лучший фильм на иностранном языке» – «Левиафан» Звягинцева, у злых языков были бы все основания говорить, что Оскарами наградили фильмы «про хорошую Америку» и «плохую Россию».

Тем не менее, такой расклад не выпал. Эстетика перевесила идеологию настолько, насколько это в принципе было возможно. Польский фильм «Ида», обошедший «Левиафана» (и, кстати, побеждавший аж два года назад в беларусском кинофестивале «Лістапад»), – гораздо более цельное и зрелое во всех смыслах произведение. «Ида» рассказывает о том, как девушка, готовящаяся стать монахиней, исследует историю гибели своих родителей во время Второй мировой войны, узнает о своем еврейском происхождении, а также о том, что поляки имели непосредственное отношение к убийству ее родных.

Как и «Левиафан», фильм «Ида» вызвал противоречивые реакции в своей стране – тысячи поляков возмутились тем, что история Холокоста будто бы раскрыта в фильме исключительно с точки зрения потворства местных жителей убийствам евреем, а сама тема войны с фашистской Германией и оккупации была нивелирована. Тем не менее, в сравнении с «Левиафаном» «Ида» выглядит куда более деликатным и выверенным посланием. В ней нет той обличительной прямолинейности, нарочитой публицистичности, которые позволил себе Звягинцев в своем новом фильме. Возможно, сама «ретроспективность» фильма играет ему на руку – о событиях прошлого проще говорить с умудренной меланхолией, и, подводя итоги, проявлять готовность прощать. Кроме того, такой выбор академиков – симптом того, что не так уж интересна Россия Америке, чтобы отдавать награду за лучший иностранный фильм не слишком удачной картине о ее моральной деградации.

Так или иначе, победа «Бёрдмэна», а не «Отрочества», «Иды», а не «Левиафана» – скорее небольшой сдвиг в сторону искусства кино, а не мастерства продвижения идей. Что само по себе уже праздник.