Политика

Владимир Мацкевич. Кто отвечает за всю страну, за государство и судьбу нации?

1035 Владимир Мацкевич

Фото: Сергей Сацюк, БелаПАН

 

В Беларуси есть ответственные граждане и трудолюбивые хозяева. Именно на них и держится и вся страна, и отдельные компании, сферы, отрасли. Но кто отвечает за всю страну в целом, за судьбу нации, за государство? Как вышло, что в стране ответственных беларусов царит тотальная безответственность? Разбираемся.

Мы уже рассмотрели ответственность власти и оппозиции. Кто отвечает, кто не отвечает, не может или не хочет отвечать.

Но страна состоит не только из власти и оппозиции. В нашей IT-стране вызревают хлеба, коровы дают молоко, поезда ходят по расписанию, а улицы Минска чисты и ухожены. Это всё потому, что кто-то за это всё отвечает.

Беларусы в целом – ответственный народ. У нас есть ответственный бизнес. Речь вовсе не о модном КСО, а об ответственных предпринимателях и просто хозяевах собственного дела во всех сферах хозяйства. На них всё хозяйство страны и держится. На хозяевах и исполнителях.

Да, беларусы ответственные исполнители, и хорошо делают то, что им поручено. Поэтому страна хоть и не процветает, но живёт. Я далёк от того, чтобы считать, что такой исполнительской ответственности достаточно. Хороший исполнитель не всегда задумывается о разумности поручения. Часто ответственные исполнители выполняют даже преступные поручения.

Но если исполнитель выполняет преступное поручение, можно ли считать его ответственным? Отвечает ли он за последствия исполнения такого поручения, чем, за что и перед кем он в таких случаях отвечает?

Нужно разбираться с таким явлением как ответственность дальше, и называть всё своими именами.

Мы уже назвали нашу власть диктаторской, авторитарной и волюнтаристской. Это правильное название, но всё ли этим объясняется? Далеко не всё.

Что означает, что диктатура волюнтаристская? Можно предположить, что она руководствуется исключительно своей волей по принципу «что хочу, то и ворочу». Такой взгляд достаточно популярен. Но этот взгляд возникает из проекции на власть распространённых предрассудков. А эти предрассудки мало того, что не соответствуют положению дел, так ещё и ухудшают это положение.

Прагматика ответственности описывается несколькими модальными глаголами:

– Я должен. Я за это отвечаю.

– Я обязан. Я за это отвечаю.

– От меня зависит. Поэтому я за это отвечаю.

– Никто, кроме меня не может. Поэтому я за это отвечаю.

Распространённый же в современном дискурсе предрассудок звучит так: «Я никому ничего не должен!» А в случае психологической деформации личности этот предрассудок сопровождается другим негласным принципом: «Мне все должны».

Последовательный человек, принимая принцип «никому ничего не должен», может менять подлежащее в этом предложении, и проецирует сам принцип на весь мир: «Я никому ничего не должен, ты ничего никому не должен, они никому ничего не должны». Таким образом, волюнтаризм власти становится возможным только как продолжение волюнтаристских предрассудков, распространённых в обществе.

Но общество существует в силу связей и отношений между людьми, обязательств людей друг перед другом и ожиданий друг от друга. Мы все зачем-то нужны друг другу и зависим друг от друга.

И когда же лучше всего поговорить и поразмыслить над этими нуждами и зависимостями, как не во время эпидемии и самоизоляции!

Полная самоизоляция в цивилизованном мире – недостижимая вещь. Она так же недостижима, как и реализация принципа «никто никому ничего не должен». Это иллюзии.

Главная иллюзия сознания заключается в том, что «я» считается источником всех своих чувств, желаний, идей. Мы пребываем в иллюзии, что совершаем поступки и действуем потому, что сами так придумали, решили, захотели, а общество – это всего лишь среда для проявления себя.

Мысль о том, что большая часть наших чувств и желаний навязываются нам обществом, в котором мы живём, глубоко противна индивидуалистическому сознанию. А между тем, наши чувства, желания и волевые проявления имеют культурное происхождение, даже те, которые кажутся совершенно интимными. Даже наши инстинкты, заложенные в генетической программе, проявляются в окультуренной форме.

В американской социологии (кажется, с подачи Рут Бенедикт) существуют понятия shame-culture (культура стыда) и guilt-culture (культура вины). Этими понятиями описываются две из возможных форм общественного контроля индивидуального поведения. Индивид, не выполняющий общепринятые культурные требования, не соответствующий общественным ожиданиям, должен либо мучится угрызениями совести, либо испытывать чувство вины. Совесть и чувство вины – это то, что в нас, это наша собственность. Мы даже можем не показывать это другим, и пребываем в иллюзии, что никто кроме нас об этом не узнает. Напрасно. Общество и культура управляют нашим поведением воздействуя на нашу совесть и чувство вины.

Другие (общество) ожидают от нас определённого поведения, и редко ошибаются в своих ожидания. Мы действительно ведём себя так, как должно. И вовсе не всегда нам другие говорят, что мы должны. Мы так поступаем по совести или потому, что не хотим испытывать чувство вины.

Мы должны, потому, что не хотим быть виноватыми. Мы обязаны, потому что этого от нас требует наша совесть. Быть должным и обязанным – значит принимать на себя ответственность.

И теперь мы снова можем вернуться к анализу ответственности. Ответственность перед кем или чем, за кого или что, отвечаем мы чем, что имеем за душой, чтобы ответить.

Хозяин своего дела не испытывает сомнений относительно того, что он должен. Его дело – сфера или зона его ответственности. Эта сфера может быть разной по природе, структуре, объему и содержанию.

Допустим, я лесник, и это мой лес (поле, фабрика, технология, научная область), я за него отвечаю, и поэтому должен то и это. Никаких проблем. А вон тот лес (поле, фабрика, технология, научная область), за рекой, в другой стороне от города? Нет, он не мой, я за него не отвечаю.

Но есть проблема. А город – чей? А страна – чья? А этот бесхозный памятник былого величия – он чей? Кто отвечает за общее? За общую собственность, общие проблемы?

Коллективная ответственность усложняет и все проблемы, и все решения. А когда речь идёт об ответственности оппозиции, это именно коллективная ответственность. Да и ответственность власти – тоже коллективная. И никакие уловки списать всю ответственность на волюнтаризм одного единственного человека не помогут.

Да и с индивидуальной ответственностью не всё просто. Мы поговорили про ответственность перед, ответственность за и ответственность чем. Это всё внешние по отношению к «я», к сознанию, к субъекту аспекты ответственности. Но если развернуть анализ с внешнего на внутреннее, на того, кто отвечает, ответственность – она чья?

Меня не интересует психоанализ, речь идёт о логике и содержании понятий и категорий. У ответственности всегда есть субъект, и не важно, это индивид, коллектив или самое большое сообщество – народ. Даже такое воображаемое сообщество как нация тоже может быть субъектом ответственности. А субъект может принимать на себя ответственность – или может отказываться от ответственности. Возможны разные варианты.

Напрмиер, субъект не берёт на себя ответственность за то, что ему поручили – и не важно кто поручил: начальник, коллектив, семья.

Или субъект не несёт ответственности даже за то, за что никто другой не может отвечать: за своё здоровье и жизнь, например.

Или субъект не справляется с возложенной на него ответственностью не имея средств, способностей, ума и т.д.

Или субъект не понимает своей ответственности – волею обстоятельств оказывается вне зоны своей компетенции. Так бывает, когда генерала назначают управлять культурой, а учителя – финансами.

Субъект путается в том, перед кем он ответственен. Так депутаты и чиновники отвечают перед своим начальством, а не перед народом; или учитель отвечает перед министерством, а не перед своими учениками.

Неадекватное принятие ответственности на себя – это тоже безответственность.

Например, субъект принимает на себя ответственность за то, за что не может отвечать. Не может, потому что не умеет, не располагает ресурсами и средствами, не разбирается в теме или просто это не его сфера ответственности.

Субъект принимает на себя ответственность, но не имеет ничего, чем бы мог ответить. Это печальный случай.

Субъект принимает на себя ответственность перед тем, кто не спрашивает его ответа – перед несуществующим, вымышленным, иллюзорным персонажем. В качестве такого персонажа могут выступать боги и абстрактные сущности, придуманные предки, воображаемые потомки, идеологические фантомы.

Из всего сказанного можно сделать вид, что в стране трудолюбивых беларусов, заботливых хозяев, добросовестных исполнителей царит тотальная безответственность. Масштабная безответственность за страну, нацию и государство.

Ответственные граждане в стране есть. Их даже большинство, на них вся страна и держится, на них держатся отдельные сферы экономики, отрасли хозяйства, участки и территории.

Но кто отвечает за всю страну, за судьбу нации, за государство?

Читайте все части нового текста Владимира Мацкевича:

Часть 1. Почему падение режима не означает потери государственности Беларуси

Часть 2. О комфорте, кризисе и ответственности власти

Часть 3. Ответственность оппозиции

Часть 4. Кто отвечает за всю страну, за государство и судьбу нации?

Часть 5. О безответственности

Комментировать