Арт

«Симпатишненькая» молодая фотография

26 марта в Центре современных искусств в Минске открылась выставка «Артерия», собравшая в одном пространстве работы семи молодых беларусских фотографов.

Необычным для культурного события стал акцент на «проектности». В описании к выставке критик Екатерина Петухова назвала проектную фотографию новым для Беларуси явлением. По ее словам, семь серий «Артерии» – это примеры удачно реализованных проектов, «стилистически, семантически и визуально оформленных текстов, позволяющих автору полнее высказаться».

К этому определению есть вопросы. Действительно ли зрителю показали фотографические проекты в их общепринятом в мире искусства понимании? Либо выставка – пример визуально яркой, но неглубокой имитации и подмены понятий?

Проблема размытого и незрелого понимания современного фотопроекта – не единственная претензия к выставке. Еще одна – это проблема ответственности.

Семь авторов «Артерии» представлены как «редко выставляющиеся», но при этом «давно и плодотворно снимающие». Причины парадокса кураторы объясняют так: «в силу ли менталитета, а может ввиду банального отсутствия рынка». Как и кому судить о степени «плодотворности» снятого «в стол», если автор не прилагает усилий по продвижению своих работ: не выставляется, не публикуется, не показывает накопленного материала? Судя по тезису кураторов, виноваты в этом отнюдь не отсутствие инициативы и мотивации, а рынок. «Ты не выставляешься?» – «Ну, рынка ж нет…». И это при том количестве независимых арт-площадок, которые открылись в Минске за последние годы!

И вот молодые фотографы получают возможность показать то, что они годами «плодотворно» наснимали. Оказывается, все эти годы они работали над фотопроектами! Которые случайно попадают в концепцию выставки «Артерия»! Так что же это за концепция? Описание выставки об этом умалчивает, оставляя за посетителями выставки право додумать причины объединения всех семи «фотографических проектов» в одну экспозицию под анатомическим заголовком.

Но вот что часто упоминается во вступительном тексте – это слово «попытка». Молодые авторы пытаются «увидеть в глазах других людей город», пытаются «не отвергать время и перемены», пытаются «довериться неясному и хрупкому внутреннему ощущению фотографа» и, наконец, «осознать себя в период «между».

Именно попытками, как осторожными реверансами в сторону «трогательной» безответственной молодости, и видится стартовавшая в ЦСИ выставка. Получается что-то вроде: мы же молодые (хоть и «плодотворные»), нам мешают неблагоприятные внешние обстоятельства, поэтому вниманию публики именно эти попытки мы и можем представить. Ведь нам еще какое-то время можно «пытаться». Что с нас возьмешь?

Но на самом деле все это не совсем так. Из семи представленных авторов двое являются не только активно практикующими фотографами, но и преподавателями фотографии. Лена Протасевич – выпускница Минской школы фотографии, в прошлом – редактор интернет-журнала «Coloroom», лектор современной фотографии на курсе Егора Войнова. Кстати, еще одного «молодого» участника «Артерии» – человека, у которого уже успели поучиться десятки, если уже не сотня нынешних минских студентов-фотографов. В послужном списке Кати Смурага – успешные персональные выставки в Санкт-Петербурге. Фотография Юли Назаровой в 2012 году попала в шорт-лист известного фестиваля в Ванкувере.

Тогда почему же этих авторов все еще позиционируют как «молодых» и «пытающихся»? Когда же мы увидим вместо черновиков те самые «фотографические проекты» – высказывания осознанные и глубокие, отражающие хорошо проработанную тему, оригинальную и актуальную для культурного контекста идею? Но вместо глубокой и серьезно проработанной концепции выставки «Артерии», которая объяснила бы связь между названием и семью проектами, мы узнаем, что причиной выставки стали «стечение обстоятельств и желание перемен».

В недавнем интервью порталу ZНЯТА питерский куратор, преподаватель и фотокритик Надя Шереметова подробно остановилась на анализе требований к современной фотографии. ОНА говорила о важности воспитания позиции, при которой автор, делая проект, думал бы о том, что именно он делает, не зацикливаясь на форме. Описывая суть явления «молодой российской фотографии», Надежда подчеркивала:

«Я считаю, что уже невозможно и неинтересно просто взять и собрать без какого-то общего ключа проекты, сделанные в течение года. Это глупость. Как раз важнее на базе определенной, очень широкой и часто абстрактной тематики проанализировать, как человек размышляет внутри нее. Как он сам подвижно чувствует свою работу. Задавая такую планку, систему, мы сначала генерируем идею, формируем концептуальную основу – поле идей или жизненных обстоятельств, о которых мы хотим высказаться. А авторы, в свою очередь придают ей форму при помощи своих проектов, сужают фокус».

Именно такой осознанности, глубины размышления и наличия развитого «навыка вникания» не хватает в выставке «Артерия». С точки зрения формы выставка, определенно, представляет интерес.

Серия портретов провинциальных друзей из «тихого города» Витебска фотографа Кати Смурага визуально обогащена «растущими» прямо из белого пола деревьями, которые создают слегка тревожное настроение «Страны приливов» Терри Гиллиама.

С формой панно, заполнившего абстрактными городскими зарисовками целую стену зала, работает Андрей Карачун.

С развеской экспериментируют Юлия Назарова и Лена Протасевич. Обе – молодые мамы и, помещая в свои серии снимки растущих дочерей, авторы тем самым фиксируют в их образах изменения в самих себе.

Ольга Толяренок рассказывает историю путешествия в Исландию, выбирая для подачи материала нарезку фотографий на четыре части, в то время как синие цианотипии автор экспонирует в черных рамочках на высоких подставках.

Елена Каханович в серии «Impossible» показывает зрителям внушительную коллекцию атмосферных поляроидов, также снятых во время путешествий по разным городам.

Сам куратор выставки – Егор Войнов – подбирает свою впечатляющую кладбищенскую серию под черные стены зала, выкрашенного год назад художником Антоном Шаппо для выставки «Двери». Заигрывая с популярной сегодня темой гендера, Егор представляет в рамках проекта две версии текстов: эмоциональную (для девочек) и логическую (для мальчиков). Несмотря на две версии «чтения» визуального ряда, на поводу автора пойти не получается: простые по композиции, фронтальные снимки надгробий Пер Лашез мало чем отличаются от туристических снимков, которые, оказавшись в Париже, мог бы сделать каждый из нас.

Во вступительном тексте к «Артерии», видимо предоставляя ее собственное понимание проектной фотографии, Екатерина Петухова подводит итог: «Это длительная работа, когда из сотен снимков, сделанных в определенных технических условиях и объединенных общей идеей, выбирается лишь несколько – суть и смысл, а в фотографический текст органично встраивается понятие Времени».

Но разве «проект» должен подстраиваться под цвет выставочного зала? Кроме того, «фотографический текст» вряд ли создается путем выбора из случайно «плодотворно» снятого за годы. Как автор, так и зритель при знакомстве с серией должны находить четкий и глубокий ответ на ключевой вопрос: «Зачем?»

Развеска, изображения, текст, формат подачи и оформления, размер и поле стены – на самом деле работать должно все! И все должно быть неслучайно. Но о какой осознанности можно говорить, если авторы, снимая с себя груз ответственности, повторяют: «Мы всего лишь пытаемся».

Их тексты зияют красивыми, но совершенно пустыми эпитетами, обещая зрителям «чувственность и тонкость», «честность и визуальную непричесанность», «неясность и хрупкость»… Смысл прячется за подростковым словоблудием, сливаясь в один, стремительный, но пустой поток «воздушной» артерии…

«Ого! Да тут симпатишненько!» – радостно восклицает одна из посетительниц на открытии выставки, заглядывая в один из залов.

А может быть, в этом «органичном встраивании» и есть суть сегодняшнего восприятия понятия Времени, о котором пишет Екатерина Петухова? Поверхностность, желание облачить свои попытки в «симпатишненькую» форму и есть, к сожалению, то, как сегодня молодые беларусские фотографы мыслят свои проекты.